A mídia versus a mídia de suplemento

de Anthony Roberts

Para as pessoas que recebem suas informações sobre suplementos alimentares através da grande mídia, deve parecer que a indústria não é regulamentada e perigosa. Os comunicados de imprensa e os estudos abordados nas notícias geralmente se concentram em resultados negativos: antioxidantes suplementares aumentam o risco de câncer, os ingredientes estão sendo vendidos ilegalmente e a proteína em pó é preenchida com contaminantes como metais pesados.

Para as pessoas que lêem principalmente a mídia focada no setor, ou dependendo da própria indústria para obter informações, pode parecer exatamente o oposto: todo suplemento é um avanço milagroso e, quando não se apresenta como anunciado, é resultado de um mau desenho do estudo ou preconceito.

Quando dois pontos de vista são diametralmente opostos, é fácil acreditar que o meio termo é exatamente isso – o meio – que a verdade está a meio caminho de cada ponto de extremidade. Mas, embora os resultados de um determinado estudo possam ser debatidos, interpretados, revisados ​​e até falsificados, não é assim que a maioria consome essas informações. Para a maioria, é apresentado através do filtro de mídia, patrocinado pelo setor ou mainstream.

Por esse motivo, um grupo de cientistas deu uma olhada nesses filtros com o objetivo de descobrir a quantidade e a qualidade da rotação aplicadas a comunicados à imprensa de suplementos alimentares. Os próprios estudos que resultaram nos comunicados de imprensa das fontes da indústria (mais tarde repetidos pela mídia da indústria) foram coletados usando o PubMed.

No total, foram examinados 46 estudos clínicos, que geraram os principais comunicados de imprensa emitidos de 1/1/2005 a 31/05/2013, o que resultou em 47 comunicados de imprensa do setor de suplementos e 91 comunicados de imprensa ou notícias não indústrias. Dois revisores revisaram independentemente cada comunicado de imprensa e notícias e avaliaram se ela continha spin (positivo ou negativo). Se isso aconteceu, o revisor preencheu uma lista de verificação de técnicas de ‘spin’ que foram ou não foram usadas no lançamento ou história.

• 100% dos comunicados de imprensa da indústria de suplementos continham ‘spin’
• 55% dos documentos de mídia não-indústria sobre suplementos continham ‘spin’
• A rotação positiva foi mais frequente na indústria do que os documentos de mídia não indústria para estudos que relatam benefícios de suplementos
• A rotação negativa foi mais frequente na indústria do que os documentos de mídia não indústria para estudos que não relatam nenhum efeito de um suplemento
• Com comunicados de imprensa do setor, o uso de suplementos defendidos em resposta a> 90% dos estudos que não relataram nenhum benefício ou dano do suplemento
• Os comunicados de imprensa do setor relataram os resultados do estudo, o tamanho da amostra e as estimativas do tamanho do efeito do que os documentos de mídia não-indústria, principalmente para estudos que não relataram nenhum benefício de suplementos.
• Os comunicados de imprensa do setor foram referenciados por 148 notícias sobre os sites de 6 organizações que informam fabricantes, varejistas e consumidores de suplementos

De acordo com os autores do estudo, as respostas da mídia da indústria a comunicados à imprensa de suplementos dietéticos, todos (100%) continham pelo menos um item de rotação. Quando um estudo negativo ganhou atenção da indústria, a resposta foi denegrir o trabalho (ou seja, fazer com que os resultados pareçam fracos ou inválidos). Quando um estudo foi positivo, a resposta da indústria foi incluir hype adicional (ou seja, fazer os resultados parecerem melhores). Simplificando, a resposta da indústria a grandes estudos sobre suplementos alimentares foi reivindicar que os bons resultados são fantásticos e os maus resultados não são tão ruins quanto parecem.

Mas a mídia da indústria não é a única que dá giro nos estudos … a mídia geral (ou mainstream ou não-suplement-industrial) dá giro em seus artigos de suplementos mais da metade do tempo (55%). E é quase sempre positivo. Pense em todos os “milagres” sendo apresentados nos notícias noturnas ou programas de entrevistas diurnos (“suplemento de perda de peso milagrosos” e “exercícios em uma pílula”) ou gerando toneladas de ações nas mídias sociais. A mídia convencional é muito mais propensa a dar uma volta positiva em um estudo (ou seja, alegando que os resultados são muito mais positivos ou negativos do que parecem). Somente em um caso os autores deste artigo descobriram que a mídia atacou a veracidade de um estudo com o efeito de questionar os resultados positivos.

O argumento aqui é que é uma política ruim ler exclusivamente relatos de mídia em estudos de suplementos alimentares, e é uma política ainda pior confiar na mídia do setor para retratar com precisão estudos que não são úteis para esse mundo. As melhores práticas seriam ler as versões completas dos estudos para si mesmo e desconsiderar fontes potencialmente (ou obviamente) tendenciosas.

Referência:

Os comunicados de imprensa emitidos por suplementos organizações do setor e organizações não industriais em resposta à publicação de descobertas de pesquisa clínica: um estudo de caso-controle Wang MTM, Gamble G, Bolland MJ, Gray A (2014) PLoS One 9 (7): E101533.